Дугин: Кто-то должен был сказать – надо отбросить эту ересь

Рано или поздно, но это кто-то должен был сказать. Идея прогресса представляет собой чистое заблуждение. Пока мы не расстанемся с этим предрассудком, все наши проекты и планы, анализы и исторические реконструкции, все наши научные представления будут покоиться на ложном фундаменте.

Пора покончить с прогрессом. Никакого линейного поступательного развития человеческих обществ не существует. Как только мы признаем это, всё сразу и мгновенно станет на свои места.

Идею прогресса сформулировали впервые энциклопедисты в XVIII веке, а берёт своё начало она в еретической теории Иоахима де Флоры о трёх царствах – Отца, Сына и Святого Духа.

Ортодоксальная христианская традиция признаёт эпоху Ветхого и Нового Завета, то есть эпоху Отца и Сына, но вслед за концом христианской цивилизации следует короткий период отступничества, приход Антихриста и затем конец света. И никакого особого духовного возрождения, никакого усовершенствования христианства не предполагается. Напротив.

Когда эра Сына завершается, происходит падение человечества – вырождение, коллапс и деградация. Иоахим де Флора и его последователи, преимущественно католики-францисканцы, напротив, считали будущее прекрасным, а после падения средневековой христианской цивилизации пророчили наступление чего-то ещё более возвышенного и священного.

Энциклопедисты уже не верили в эпоху Святого Духа, а также в Церковь и в самого Бога. Но убеждённость в конце христианской культуры разделяли и радостно провозглашали конец религии как начало нового общества – более справедливого, более совершенного, более рационального и более демократичного. Более развитого.

Так и сложилась у атеистов и материалистов – Тюрго, Кондорсе, Дидро, Мерсье – теория всеобщего прогресса человечества, которая довольно быстро была возведена в статус абсолютной догмы. Люди Нового времени поощрялись в сомнениях относительно всего – Бога, человека, ума, материи, общества, иерархии, философии, но сомневаться в прогрессе… Нет, это уж слишком.

Откуда такая аксиоматичность? Почему мнение ряда мыслителей – причём не самых ярких и внушительных – вдруг обрело статус догмы? И почему нельзя позволить себе её критику, её рациональное обсуждение, постановку под вопрос?

В этом есть какая-то загадка. В Новое время прогресс категорически нельзя опровергать. Это является общим для всех политических идеологий – либерализма, коммунизма и национализма, для всех научных школ, идеалистических или материалистических. Вера в прогресс стала своего рода религией. А религия не требует доказательств. Чем абсурднее, тем более достоверно.

Так с отсылкой к прогрессу в Новое время отбросили Античность, Средневековье, богословие, традиции Платона и Аристотеля, иерархию, Империю, монархию, древние устои священного крестьянского труда. 

Конечно, критика прогресса существовала – и со стороны традиционалистов, и у некоторых мыслителей, придерживавшихся циклического представления о логике истории, и в школе европейских структуралистов, и в теориях новых антропологов.

Миф о прогрессе убедительно разгромил выдающийся русско-американский социолог Питирим Сорокин.

Но в общественном сознании – и даже в коллективном бессознательном – он сохранил своё доминирующее положение. Несмотря ни на что, ни на серию масштабных политических катастроф, ни на очевидное вырождение современной культуры, ни на коллапс социальных систем, ни на зловещие открытия психоанализа, ни на ироничную критику постмодерна, человечество слепо верит в прогресс. И продолжает тем самым усугублять ситуацию.

Но стоит только признать, что это было ересью, ни на чём не основанной гипотезой, полностью опровергнутой самим ходом истории, как картина окружающей нас действительности вернётся в фокус.

Современная цивилизация находится скорее в состоянии глубокого упадка. Это горькое признание, но оно не тождественно отчаянию. Если всё испортилось – а всё на самом деле испортилось, – давайте вернёмся к полноте и здоровью, восстановим всё как было. Пока не испортилось.

Более того, отказ от прогресса отнюдь не воспрещает признать улучшение тех или иных сторон жизни. Но только не возводит это в обязательный закон. Что-то улучшается. Что-то ухудшается. Более того, одна фаза может сменять другую. А в разных обществах эти циклы – если вообще имеют какой-то универсальный алгоритм, могут и не совпадать. Где-то сейчас прогресс, а где-то регресс. В России лето, в Аргентине зима.

Без прогресса мы восстановим и нашу трезвую разумность, и нашу свободу. Мы можем сделать мир лучше, но можем и хуже. Всякий раз надо думать заново. Сравнивать, анализировать, обращаться к истории, переосмыслять наследие прошлого – без всякого высокомерия и предрассудков.

Так давайте сделаем наше бытие достойным. Уж точно лучше, чем сейчас. Но чтобы сделать в этом направлении хотя бы один, пусть маленький шаг, надо безжалостно отбросить идею прогресса – эту опасную, разлагающую извращённую ересь.

Это была "Директива Дугина" о лжеучении всеобщего прогресса.