"Это же как бы бизнес". Из-за 30 копеек банки и операторы связи оставят народ на растерзание телефонным мошенникам

Роковая дата

В ходе прошедшего в Москве с 6 по 10 октября форума "Цифровые решения" представители четырёх операторов связи ("МегаФон", "МТС", "Т2 Мобайл " и "ВымпелКом" ("Билайн") публично заявили, что с 15 октября будут блокировать звонки от ряда банков на телефоны своих абонентов. В числе "забаненных" учреждений лидеры отечественного банковского сектора – ВТБ, Т-Банк, Газпромбанк, Альфа-Банк, Совкомбанк и некоторые другие.

На эту меру, по словам операторов, они вынуждены пойти после того, как в сентябре направили письмо с соответствующим предупреждением в Минцифры. Причина таких действий – в нежелании указанных банков заключать с операторами договор о маркировке исходящих звонков юридических лиц. Такая маркировка осуществляется с 1 сентября 2025 года в соответствии с принятым пакетом законов о противодействии телефонным мошенникам.

Коллаж Царьграда

Маркировка звонков позволяет абоненту удостовериться, что ему звонят действительно из конкретного банковского учреждения. Эта операция осуществляется в рамках договора между оператором сотовой связи и банком – и как раз такой договор отказываются заключать несколько крупных финансовых учреждений. Как, соответственно, и платить за эту услугу.

Нужно отметить, что анонсированная блокировка исходящих звонков от банков вызвала негативную реакцию ряда аналитиков и военных блогеров. По их мнению, действия операторов связи не только повышают для граждан риск оказаться жертвами телефонных мошенников, но и особенно чувствительно бьют по финансовым интересам участников СВО.

Что ж, разберёмся в ситуации – кто прав, кто не очень и чего ждать с 15 октября всем нам.

В законе не написано "платить" – значит, не будем платить

В рамках борьбы с телефонными злоумышленниками – "это служба безопасности банка, срочно переведите ваши деньги на безопасный счёт…" – 28 августа 2025 года было подписано постановление правительства №1300, установившее порядок маркировки исходящих телефонных звонков юридических лиц.

В соответствии с этим документом с 1 сентября прошлого года все звонки от банков должны сопровождаться поясняющим текстовым сообщением – какой тип юридического лица пытается вам дозвониться (банк, управляющая компания в сфере ЖКХ, коллекторское агентство и т.п.) и его коммерческое название.

Коллаж Царьграда (по материалам интернет-сайта publication.pravo.gov.ru)

Обязанность маркировать звонки постановление возлагает на операторов связи – но на основании заключения ими договора с "инициатором телефонного вызова", то есть с банками.

И тут у некоторых отечественных банков появилось своё, особое мнение. Которое, согласно их логике, позволяет им ничего не платить за маркировку собственных звонков. Логику эту разделяет Национальный совет финансового рынка (НСФО), который 7 октября направил министру цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Максуту Шадаеву и председателю Банка России Эльвире Набиуллиной письмо. В нём эксперты поддерживают позицию банков и называют незаконным намерение операторов связи блокировать звонки организаций, которые не желают платить им за маркировку.

Логика банков и их союзников выглядит следующим образом: постановление правительства прямо говорит, что техническая обязанность маркировать звонки банков возложена на операторов. Ни одного указания на то, что эта услуга должна быть платной, в документе нет. Следовательно, требование платы за маркировку необязательное, а блокировка звонков банков является самоуправством и нарушением законодательства со стороны операторов связи.

Самые богатые – самые хитрые?

Аргументы есть и у операторов связи – и они основаны на том же самом постановлении правительства, а также на логике деловых процессов и юридических норм.

Представители операторов обращают внимание, что особая трактовка законодательства стала инициативой лишь крупнейших банков, на долю которых приходится примерно 80% банковского рынка и соответствующее число звонков населению. Остальные 95% банковских учреждений уже заключили соответствующие соглашения с операторами и оплачивают маркировку вызовов.

По сведениям СМИ, стоимость составляет примерно 30 копеек за один звонок. При этом плата взимается вне зависимости от того, ответил ли абонент на вызов – ведь услуга по маркировке в любом случае оказана, информация об инициаторе звонка предоставлена.

Действительно, в постановлении правительства нигде не указано, что маркировка вызовов должна осуществляться операторами связи бесплатно. Скриншот Царьграда (документ доступен на интернет-сайте publication.pravo.gov.ru)

Операторы связи указывают, что законодательство прямо оговаривает заключение договора с банками на предоставление услуги маркировки, бесплатный характер такой операции нигде не обозначен. А если государство не оговаривает бесплатное предоставление маркировки, то договор подразумевает его заключение на возмездной основе.

Кроме того, представители "большой мобильной четвёрки" напомнили, что неоднократно пытались договориться с банками и, в частности, с января 2026-го ввели для них функцию "Звонок для маркировки". Последующие попытки прийти к компромиссу не увенчались успехом.

А не получится ли как с "Честным знаком"?

Операторы связи не видят оснований за свой счёт оказывать услуги, в которых в первую очередь заинтересованы банки, пусть и не по своей воле, а по указанию государства. Тем более что на самих операторов закон такой обязанности и не возлагает.

А вот позиция крупнейших банков более интригующая. "Ну не может же дело быть банально в нежелании платить…" – закрадывается почти конспирологическая мысль. Может быть, эти крупнейшие банки обладают некоей эксклюзивной информацией и в силу этого не желают маркировать свои звонки?

В частности, напрашивается аналогия с системой "Честный знак", в адрес которой доносится немало критических замечаний. Система для отслеживания товаров по всей цепочке от производителя до конечного покупателя постулируется как эффективное и наглядное средство борьбы с контрафактом и фальшивками. Однако при этом не акцентируется тот момент, что бизнес при этом вынужден нести дополнительные расходы (коды Data Matrix и оборудования для их фиксации и связи с общей системой).

Скриншот: интернет-сайт честныйзнак.рф

Возможно, крупнейшие банки видят в маркировке звонков схожие опасности или угрозу конфиденциальности своей коммерческой деятельности? Тем более что в обоих случаях речь идёт о "маркировке".

Нужно отметить, что общие черты у системы "Честный знак" и маркировки исходящих телефонных звонков от банков в самом деле имеются. В обоих случаях речь идёт об инициированном государством механизме отслеживания деловой активности, который вынуждает бизнес нести дополнительные расходы.

Однако маркировка звонков никак не повышает уязвимость банков перед государством. Плата за услугу идёт не через чиновников (что автоматически повышало бы коррупционные риски) в государственную казну, а напрямую другим частным компаниям. Да и "внутренняя кухня" банков при этом, как утверждает интернет-эксперт Леонтий Букштейн, шеф-редактор интернет-портала "Мобильные телекоммуникации", никак не раскрывается:

Никаких коммерческих секретов о деятельности банков при маркировке звонков не раскрывается. Просто когда звонок идёт, должна быть у меня на экране надпись, кто это звонит. Без маркировки идут "холодные обзвоны" банков – по рекламе, по продажам, по услугам. А в их потоке может оказаться и звонок, который может оказаться мошенническим и стоить денег тому, на кого вышли неизвестные люди.

"В восьми из 10 случаев трубку брать не будет"

Чем же всё-таки объяснить нежелание основных игроков банковского рынка платить за маркировку звонков?

По информации "большой мобильной четвёрки", в настоящее время от банков, не желающих оплачивать маркировку, на мобильные телефоны населения поступает не менее 500 млн звонков ежемесячно. При озвученной в СМИ цене одного такого звонка в 30 копеек получается 150 млн "сэкономленных" рублей. По другим данным, годовые расходы одного крупного банка на маркировку звонков могут составлять около 1 млрд рублей.

Вроде бы не такая уж значительная сумма, чтобы из-за неё устраивать публичный конфликт с операторами сетей. Согласно сведениям из открытых источников, за 2025 год прибыль "банков-отказников" составила:

•  ВТБ – 502 млрд рублей;

•  Т-банк – 491 млрд;

•  Газпромбанк – 178 млрд;

•  Альфа-Банк – 137 млрд;

•  Совкомбанк – 102 млрд рублей.

Казалось бы – при таких прибылях крупным банкам нет смысла "заморачиваться" одним-двумя миллиардами рублей на маркировку звонков. Однако, судя по всему, дело не столько в потраченных на звонки деньгах, сколько в возможности заработать намного больше.

Коллаж Царьграда

По мнению ряда экспертов, маркировка исходящих вызовов снижает эффективность основного инструмента маркетингового воздействия банков на население – "холодных звонков". Кандидат экономических наук Андрей Бархота поясняет:

Маркировка звонков – это проблема для банков, которые используют так называемые холодные звонки с целью предложения своих продуктов. И все прекрасно понимают, что если у абонента на экране смартфона будет видно, что это банк, в восьми из 10 случаев он трубку брать не будет. Поэтому банки идут на нарушение этого действующего закона, чтобы сохранять возможность для пополнения числа новых клиентов.

Таким образом, главным мотивом банков отказываться от заключения договора с операторами связи является не стремление сэкономить 30 копеек за звонок. А желание сохранить возможность эффективного воздействия на клиентов, действующих и потенциальных, напрямую, через общение по телефону.

Резюмирует IT-эксперт Денис Кусков:

Когда я вижу, что против маркировки звонков выступают банки, у которых уровень прибыльности зашкаливает и их постоянно поддерживает государство в любом кризисе, для меня это странно. Мне постоянно звонят из различных банков как физическому и юридическому лицу и предлагают дополнительные услуги. Не понимаю: это же как бы бизнес – почему банки не готовы за это заплатить?

Что в итоге

Анонсированная блокировка исходящих звонков банков – это не "диверсия" операторов мобильной связи против банковской системы и населения. Это спор представителей крупного бизнеса, за чей счёт будет обеспечиваться защита народа от телефонных мошенников.

Каждая из сторон конфликта предъявляет свои аргументы, почему платить за повышение безопасности населения России должен кто угодно, только не они. Что даёт очередной повод задуматься как о "социальной ответственности бизнеса", так и об уровне компетентности чиновников.

Как бы кто ни удивлялся, искренне или не очень, стремлению бизнесменов использовать любую возможность снизить расходы, но первопричиной проблемы является невнимательность правительственных экспертов при составлении постановления №1300 о маркировке звонков юридических лиц.

Чиновники могут, конечно, сделать наивное лицо и заявить, что они и подумать не могли, что серьёзные люди из крупных компаний не договорятся о порядке оплаты звонков. Но это не снимает с них ответственности – все детали подобных процедур должны быть изначально прописаны, с чёткими указаниями, кто за что отвечает и платит.

Государственные мужи оставили дыру в законодательстве – и теперь за это могут расплатиться обычные люди, включая участников СВО, которые с 15 октября станут более уязвимыми для телефонных преступников.