Возможный распад «Единой России» как главная интрига политического сезона

Пожалуй, одной из самых популярных внутриполитических тем последнего года стала ситуация, сложившаяся в партии «Единая Россия». Всё больше экспертов, как оппозиционных, так и вполне лояльных российским властям, говорят сегодня о том, что этот инструмент по целому ряду причин устаревает и должен быть либо значительно модифицирован, либо вообще заменён.

Сейчас трудно сказать, так ли это на самом деле, но в наших силах провести объективный анализ событий, произошедших с «партией власти» за последний год.

В подавляющем большинстве журналисты и эксперты сходятся во мнении, что на «до и после» историю «Единой России» разделила середина 2018 года, когда был принят закон о пенсионной реформе. В частных разговорах представители партии на самых разных уровнях соглашаются с тем, что это была та точка, с которой начались процессы дробления. Одни депутаты приняли решение, как они сами говорят, «соблюдать партийную дисциплину» и принимать на себя основной удар негатива. Другие по самым разным причинам решили по этому пути не идти. Первопроходцем стала Наталья Поклонская.

Она была единственным членом фракции, проголосовавшим против законопроекта. Ещё несколько человек по той или иной причине пропустили голосование. Кто-то заболел, кто-то уехал в командировку. Тоже позиция. Но вот так, с открытым забралом, выступила только бывший прокурор Крыма. После этого она оказалась под прессом внутрипартийной дисциплинарной машины. Её лишили нескольких должностей, также против Поклонской выступили женщины-депутаты из другого «лагеря» внутри партии.

Но что случилось, то случилось. Вне зависимости от того, хотела она этого или нет, Поклонская стала своеобразным символом несогласных с либеральной линией, выбранной партией.

Уже совсем скоро в той же группе, что и Наталья Поклонская, оказался Сергей Железняк. В отличие от бывшего прокурора Крыма, он — политик опытный, в партии с 2007 года, так что и заявить о своей позиции смог таким образом, чтобы при этом не попасть под серьёзный удар.

Сергей Железняк. Фото: www.globallookpress.com

Он договорился с партийным руководством о том, что не будет делать громких заявлений по поводу пенсионной реформы, пока закон был на рассмотрении в нижней палате парламента. Однако сразу после того как его приняли, заявил о несогласии и отказе от ряда высоких постов внутри «Единой России». После этого шага многие стали рассматривать Железняка как ещё одну видную фигуру в зарождающемся лагере тех, кто не во всём согласен с решениями, которые принимает партийное руководство.

И вот уже на рубеже 2018 и 2019 годов раскол внутри фракции вышел на качественно новый уровень. Поводом стал законопроект, делающий разрешение на рекламу пива в российских СМИ постоянным.

Напомню, что в свете большого количества крупных спортивных мероприятий в России было введено временное разрешение на показ рекламы пива в ходе трансляций соревнований. 1 января временный закон утратил свою силу, и вот теперь заинтересованные лица, похоже, хотят сделать его действие постоянным.

Фото: www.globallookpress.com

Инициаторами законопроекта выступили три депутата от «Единой России»: журналист Антон Горелкин, предприниматель и выпускник «Открытого университета Великобритании» Виктор Зобнев и в прошлом школьная учительница Ирина Гусева.

Многие сочли такую инициативу чистой воды лоббизмом, больше полусотни депутатов фракции отказались поддерживать её, а второе чтение и вовсе пришлось перенести, так как все оппозиционные фракции и всё те же несколько десятков «единороссов» потребовали положительное заключение от Минздрава.

Как вы понимаете, это довольно хитрый тактический ход. В данный момент судьба законопроекта неизвестна, его в ходе своего выступления перед парламентариями раскритиковал Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл. И вполне возможно, что его и вовсе отложат под сукно до лучших времён, которые могут и не наступить.

За полгода внутри фракции образовалась группа из более чем полусотни депутатов, готовых открыто отстаивать альтернативную позицию. Этого пока недостаточно для того, чтобы какие-то решения «Единой России» блокировались, так как простое большинство в Госдуме — это 226 человек. Но очевидно, что некоторые из ещё не определившихся могут присоединиться к той полусотне более смелых.

Последствия это может иметь самые непредсказуемые.