Против Глазьева развернута лживая информационная война

В рамках программы "Реальное время" Юрий Пронько обсудил с экономистом Дмитрием Митяевым причины провальной политики ЦБ и ангажированность его руководителей глобальными мировыми финансовыми элитами.

Юрий Пронько: Академик Сергей Глазьев на этой неделе публично обозначил ошибки, которые допускает правительство и Центробанк. На ваш взгляд, этот дискурс приведет к тому, что нынешний курс, взятый ЦБ и федеральным правительством, будет изменен? Или "не стоит витать в облаках"?

Дмитрий Митяев: Во-первых, у вас в новостях промелькнуло, что потеряны десятилетия. Интересно, кто это кошмарит? Это эксперты Высшей школы экономики. То, что было потеряно четверть века: мы из той смуты исторической, сравнимой с предыдущей смутой, еле выходим в последние годы. Это их несильно волнует. Для них это был порядок - как раз то, что у нас было раньше. А то, что сейчас скоро деньги закончатся, об этом говорится публично. Уже вот первый замминистра...  

Ю.П.: Госпожа Нестеренко. 

Д.М.: Нестеренко нас предупредила, что в следующем году не будет денег на пенсии. Удивительная откровенность. Что касаемо ожиданий, я думаю так: конечно, наш Центральный банк - это важный, но элемент системы. И система не столько и не только российская, сколько глобальная. И поэтому ожидать, что там люди прозреют или даже, поменяв одного-двух человек, сразу все изменится... было бы достаточно наивно.   

Ю.П.: То есть это наивно? А что касается федерального правительства, где также складывается такое впечатление, что некая секта, назовем ее так, в лице конкретных персон - министра-поэта и другого министра, финансов - в общем-то, не готова слушать и слышать другие мнения? 

Д.М.: Ну, что касаемо господина Улюкаева, несмотря на то, что он предпочитает казаться несколько экстравагантным персонажем, у него вышло многотомное полное собрание сочинений, где один или два тома - это стихи. Но есть и другие тома. 

Ю.П.: У Улюкаева вышло полное собрание сочинений? Ничего себе! Вот это новость для меня. 

Д.М.: Да. Причем оно издано не хуже, чем полное собрание сочинений Владимира Ильича Ленина, что, наверное, делает ему честь в этом сравнении. 

Ю.П.: По крайней мере, в части полиграфии. 

Д.М.: Да, но что касаемо его реальной роли, он достаточно ключевой персонаж. А реально курс на режим таргетирования инфляции был взят, когда он пришел в Банк России первым заместителем председателя. И соответственно, все эти годы последовательно гнул свою линию. И сейчас продолжает на посту министра экономики этим заниматься.

Вы сказали, что в правительстве есть какая-то секта. Еще раз говорю, эта секта - глобальная. Просто здесь имеет небольшое российское доморощенное отделение. Это то, что публично говорят международные финансисты, бюрократы. Хотя, тоже интересный факт, буквально вчера господин лорд Джейкоб Ротшильд, который возглавляет инвестиционную группу, сказал, что сейчас мы находимся на излете глобального эксперимента, который над нами проводят центральные банки.    

Ю.П.: Точно, это было вчера, да. Еще одно откровение.

Д.М.: Да, это интересно. При этом предки господина Ротшильда как раз имеют отношение к созданию первого Центрального банка - а именно, Банка Англии 300 с небольшим лет назад.

Соответственно, все эти годы центральные банки свою власть только наращивали. Они совсем отделились от правительств. А возвращаясь к нашему правительству, можно сказать, что это система сообщающихся сосудов - и у нас, и везде. И поэтому отделять людей в Центробанке от людей в правительстве сложно и не нужно. И самое главное: они еще и с экспертным сообществом очень переплетены.  

Ю.П.: Вот это интересный момент. Оттолкнусь от высказываний господина Ротшильда. Я хочу понять, это что за эксперимент? И одним из игроков этого эксперимента является ЦБ России и правительство. Ваше оценочное суждение, в чем суть эксперимента? 

Д.М.: Суть эксперимента, как и всех монетарных экспериментов, - как это сказать проще? - "рубка бабла", ну или зарабатывание денег. 

Ю.П.: Это очень просто. 

Д.М.: Это совсем просто, но реально в этом подоплека. Произошла 30 лет назад так называемая неолиберальная революция в финансах глобальных в Америке. Произошло полное дерегулирование. И теперь банки глобальные - слишком большие, чтобы упасть, их всегда спасают. Но самое главное - в том, что они практически крутят центробанками.   

Ю.П.: Вне зависимости от национальной юрисдикции?

Д.М.: Да, их там штук десять-двенадцать, но в основном - пятерка американских крупнейших банков, включая "Голдман Сакс", "Бэнк оф Америка", "Сити", "Дойче банк", примкнувший к ним, "Эйч-эс-би-си", "Барклайс". Соответственно, их игра состоит в том, что они практически программировали то, что мы сейчас имеем, - долгосрочное снижение процентных ставок до нуля и ниже нуля, зарабатывая на этом - на так называемых процентных свопах, которые 500 триллионов с лишним долларов составляют, объем деривативов - все 15-20 и более лет деньги. 

Ю.П.: Я поясню для наших телезрителей, деривативы - это производные инструменты от тех ценных бумаг, которые номинируются тем или иным предприятием.  

Д.М.: Да, но факт в том, что сейчас это привело к тому, что больше трети (а по последним данным - больше 40 процентов) всех облигаций государственных и корпоративных уже приносят отрицательных доход. Это означает, что система практически закончилась, дальше гнать эту "мульку" некуда, хотя попытки есть.  

Ю.П.: Мне нравится, как вы говорите! Эта "мулька по рубилову бабла" в стадии финала находится, я так на наш русский народный язык перевожу.   

Д.М.: Она находится, к сожалению, в стадии финала, потому что так просто эта система не реформируется. Она доходит до какого-то логического конца, а дальше - просто пытается эту нестабильность, которая накопилась, выплеснуть вовне, в геополитические всякие риски, напряженности. Вот мы видим, вокруг борьбы за власть все происходит - за финансовую и глобальную власть. И все это завязано, конечно, на те выборы, которые сейчас в Америке. А у нас это еще обостряется крайним догматизмом тех лиц, которые проводят то, что им сказано извне проводить. Но не впрямую, а на уровне идеологем. То есть они воспитаны так все эти годы и десятилетия, по-другому не могут мыслить. И поэтому в каком-то смысле для них логично, что чем хуже реальной экономике, тем лучше финансистам.    

Ю.П.: Это в той логике и той парадигме, в которой они находятся. 

Д.М.: Да, потому что самое главное - чтобы финансовый сектор имел возможность туда-сюда деньги посылать и выводить. И соответственно, зарабатывать на этих всех флуктуациях. Что мы и видим. Мы видим последние полтора года практически вакханалию в России, финансовые спекуляции. Все, и предприятия, ушли в валюту, потому что их приучили, что будет скачок... 

Ю.П.: И госкомпании, и госбанки... 

Д.М.: Конечно, все этим занимаются. Обороты Московской биржи в разы выросли и превысили все разумные пределы. Поэтому вопрос в том, чем и как это закончится. К сожалению, когда деньги заканчиваются, то есть возможность оставить всю команду целиком. Но чтобы до этого дошло, должно быть осознание, что действительно есть альтернатива. 

Ю.П.: Кто возглавляет совет директоров главной спекулятивной площадки России - Московской биржи? Алексей Леонидович Кудрин. Это такой мостик к нашей главной теме. На ваш взгляд, то, что на этой неделе озвучил Глазьев, - это попытка публично достучаться или нечто другое?   

Д.М.: Это письмо Сергей Юрьевич написал еще в мае, оно просто попало сейчас в пространство. Именно когда было обсуждение на экономическом совете, и Кудрину поручили создать рабочую группу под него, поручили сделать какую-то свою разработку стратегии. Сейчас, вы знаете, есть группа Титова "Столыпинский Клуб" и группа Кудрина, который в экономическом совете собрал всех более-менее тех же экспертов, которые уже работали над Стратегией-2020. Вот.

Но с биржей тут интересно. На самом деле есть еще одно обстоятельство. Во-первых, Кудрина председатель наблюдательного совета Греф туда представил, как независимого директора. Значит, Сбербанк у нас принадлежит Центральному банку. Но Центральный банк перед всей этой катавасией осени 2014 года с выпуском рубля, улетами курса и так далее вышел из капитала Московской биржи. Вернее, не целиком вышел, а часть пакета продал. У него был контрольный пакет. И теперь контрольный пакет, по разным данным, находится у нерезидентов Московской биржи. То есть это такой хаб, так сказать.

Ю.П.: Брюки превращаются в шорты. Внимательно следите за нашими руками.  

Д.М.: Да. Ключевые комитеты там как раз западные банкиры возглавляют. То есть в этом смысле мы уже стали московским международным финансовым центром. Но, к сожалению, не для своих граждан, а для других лиц.

Поэтому, возвращаясь к тому, какая дискуссия сейчас проходит в публичном пространстве, она уже созрела и перезрела. Потому что, к сожалению, несмотря на то, что в кулуарах практически все, многие предприниматели и банкиры, признают разумность многих аргументов и склоняются в эту сторону, но публично очень мало людей себе позволяют это поддерживать. Просто потому что практикующие банкиры. К нему завтра приходит проверка Центрального банка, и Центральный банк отзывает лицензии - не объясняя, на раз. Поэтому люди боятся связываться с этим мегарегулятором. Промышленники, хотя очень многие и живут сейчас впроголодь без кредита, опять же не объединены в какие-то серьезные организации, которые представляли бы их интересы. РСПП - как у нас называется, профсоюз олигархов. Олигархам всегда хорошо. Сейчас, кстати, им тоже вполне неплохо.

К вопросу о текущей ситуации, например, есть парадокс: у нас 21 месяц подряд падают реальные доходы населения, они упали на 7 процентов за последние месяцы. И при этом, по статистике Росстата, у нас средняя зарплата вдруг начала в течение двух или трех месяцев расти. Но это означает только одно: растет дифференциация внутри средней зарплаты по больнице.   

Ю.П.: То есть эти крайние точки все более удаляются друг от друга. 

Д.М.: И это как раз происходит за счет сохранения в долларовом выражении, несмотря на падение в два-три раза и прибыли, и выручки, всех бонусов, зарплат, в том числе в госкомпаниях. Но это - часть той же самой парадигмы, в которой живут наши денежные власти. Они считают, что это нормально, так должно быть. Люди за свой эффективный труд должны эффективно получать. Одновременно это абсолютно никак не связано с тем, что эти компании приносят.    

Ю.П.: Не связано, фактически, с реальной экономикой, да?  

Д.М.: Да. 

Ю.П.: Я, кстати, поясню еще один момент, о котором говорил господин Митяев, - по поводу Сбербанка и ЦБ. Вообще, это уникальная ситуация. Вы должны понимать, что акционером, фактически владельцем Сбербанка является Центробанк России. И вот здесь коллизия, господа, возникает. С одной стороны, это регулятор, который призван повышать конкуренцию, демонополизировать рынок. А с другой стороны - акционер. Я неспроста заговорил по поводу ЦБ. Итак, госпожа Набиуллина таргет инфляции возвела вообще в абсолют. Да, в четвертую степень, абсолютную степень. При этом господин Глазьев в письме, которое теперь стало достоянием общественности, очень четко говорит о пагубности этой политики. Давайте напомню нашим зрителям и читателям, что написал Сергей Юрьевич в письме Алексею Леонидовичу. 

Я хочу просто понять... Если это секта, то у меня вопросов нет, то есть я снимаю вопрос о таргете инфляции. Но ведь аргументы Глазьева очевидны, Дмитрий Аркадьевич! 

Д.М.: Вопрос в том, что и сам этот таргет и его уровень 4 процента появились изначально в документах МВФ. И если мы посмотрим - буквальные совпадения того, что МВФ пишет в обзоре своей очередной миссии, хотя мы уже денег у МВФ 15 лет не берем. Но, тем не менее, были в сентябре 2014 года очередная миссия МВФ и меморандум МВФ. И в октябре-ноябре все это было последовательно реализовано. 

Ю.П.: Подождите, остановитесь. Я хочу, чтобы мы сейчас акцент очень жесткий сделали. Правильно ли я понимаю, что Центробанк России во главе с Эльвирой Набиуллиной, вопреки логике и ситуации в российской экономике, действует по указке и указаниям МВФ?    

Д.М.: Во-первых, они это не скрывают. 

Ю.П.: Я просто хочу, чтобы наши зрители и читатели это четко осознали!

Д.М.: Они себя ощущают частью суперэлитного сообщества центробанкиров, да. Это такая как бы каста внутри касты финансистов. Что касаемо отношений с МВФ, они просто говорят на одном и том же птичьем языке. Просто этот птичий язык - я не знаю, это язык какаду или каких-то еще более экзотических птиц, - конечно, к реальной экономике никакого отношениях не имеет. Все те модели, которые МВФ из своего затхлого чулана вытаскивает уже в течение 30 лет, вот этот пресловутый вашингтонский консенсус... Это именно модели для Африки - так сказать, для третьего и четвертого мира. Они никогда у себя этого не применяют.   

Ю.П.: А о собственной стране эти наднациональные элиты не хотят задуматься? Стать, например, российской национальной  финансовой элитой? Тоже звучит ведь очень неплохо.  

Д.М.: Звучит неплохо, но для этого надо отцепиться от того, чем они занимались последние 25 лет в личном качестве. 

Ю.П.: А, судя по всему, пристегнуты-то крепенько? 

Д.М.: Я не уверен, что там вопрос конкретно о счетах, домах, квартирах. Хотя у кого-то, может быть, это и есть. 

Ю.П.: Есть-есть, Дмитрий Аркадьевич. Есть. Это тоже публичная информация. 

Д.М.: Да, иногда прорывается. Речь идет о том, что их цель - как людей, как института - заключается в том, чтобы следовать в этом... фарватере, кильватере, я уж не знаю, - в очень узком коридоре возможностей, которые они сами себе прописали. Но самое главное, что в результате они и страну загнали в эту, так сказать, ситуацию безнадеги. Потому что, конечно, когда главной целью всей экономической политики (а так это получается по факту) становится пресловутая борьба с инфляцией, то вся страна вынуждена вместо каких-то светлых целей, грандиозных целей развития страны, производства, отраслей, личных целей развития людей... вместо этого все только смотрят валютный курс (скакнул - не скакнул), цены в магазине... То есть, совершенно утилитарные цели.  

Ю.П.: Еще баррель! 

Д.М.: Да, эта привязка приводит к тому, что наш горизонт планирования и горизонт действий становится даже не пятилетний, как должно быть, а месячный, однодневный.  

Ю.П.: Однодневный, Дмитрий Аркадьевич! Эти люди живут одним днем. Как вы думаете, эти слова сейчас, конкретно - в части инфляции, услышат? 

Д.М.: Я думаю, что все слова услышат. Я вообще-то большой оптимист. Это так же происходит, как с мюнхенской речью произошло: семь лет копилось.  

Ю.П.: То есть вы их считаете адекватными людьми? 

Д.М.: Нет, я думаю просто, что не эти люди услышат, а другие, другой человек услышит. И вообще дойдет это и до общества. Потому что на самом деле можно себя, конечно, как лемминги или как в стаде овец ощущать. Но на самом деле в нашей стране и историческое сознание, и то, что Крым всколыхнул в людях, - все это присутствует. И люди начинают понимать, к чему это все идет. Нам этой украинской истории, этой "украинской колеи" совершенно не надо. Я думаю, что мы успеем с нее свернуть. На это есть полгода. 

Ю.П.: Интересный момент. То есть вы считаете, что финансово-экономический блок правительства и нынешнее руководство ЦБ нас поставило на "украинскую колею"?  

Д.М.: Я считаю, что они действуют точно так же. Посмотрим, что было на Украине еще до Майдана. На Украине очень сильно гордились, что за полтора-два года с двухзначной инфляции до нуля убили, потом дефляция у них была, как раз летом 2014 года. Все это привело к тому, что экономика тоже упала, умерла, так сказать. И соответственно, следующее последствие - то, что мы видели. Это же все связано, очень все близко. 

Ю.П.: Знаете, я это называю выжженной пустыней. Я теперь понимаю, о какой колее вы говорите.

Еще один принципиальный момент - это, конечно, ставка. Набиуллина упирается. Я не знаю, почему она упирается. Может быть, вы мне объясните? Но вот цитата, вновь я вернусь к письму Сергея Глазьева к Алексею Кудрину. Вот что Сергей Юрьевич написал по поводу процентных ставок по кредитам.

Д.М.: Тут два вопроса. Первый вопрос - со ставкой все-таки. Это вообще уникальная историческая ситуация. Сейчас Банк России - единственный в мире из центральных банков... Я не знаю, может быть, какой-нибудь экзотический...

Ю.П.: Давайте не будем никого обижать.  

Д.М.: Да, но, тем не менее, вот такая положительная реальная ставка - в 3,5 процента. То есть если 10,5 - ключевая ставка, минус инфляция, которую они сейчас фиксируют (хотя в последнее время там вообще была недельная дефляция), 7 процентов годовых. Соответственно, 3-3,5 процента.

Что такое реальная ставка? Это когда во всем мире она или нулевая или отрицательная. То есть мы просто попадаем под этот керри-трейд, о котором шла сегодня речь, под такой валютный демпинг. И сейчас Центральный банк не находит ничего лучше, как дать еще рублю переукрепиться. По отношению к ситуации, в последнее время мы потеряли положительное сальдо платежного баланса торгового, и у нас в принципе проблема с бюджетом, вы знаете. Поэтому главным союзником Глазьева в этой ситуации должно было быть прежде всего Министерство финансов. Потому что они в этой ситуации окажутся крайними.   

Ю.П.: У вас великолепное чувство юмора! 

Д.М.: Да. Но, к сожалению, пока они не осознали. 

Ю.П.: Я же говорю, секта! Ну посмотрите, что происходит вокруг "Башнефти": принимается решение, затем переносится, потом меняется. При этом, мы с вами понимаем, есть конкретные бенефициары, которые имели инсайдерскую информацию и которые вновь заработали, в данном случае - на игре с ценными бумагами. 

Д.М.: Это первый вопрос, да.

А второй вопрос - то, что вообще непонятно, откуда, как черт из табакерки, эта приватизация в очередной раз выскочила. Это опять элемент вашингтонского консенсуса. Там была либерализация, приватизация, стабилизация. Все три элемента на каждом новом историческом витке нам пытаются опять втюхать и продать. На самом деле никто не продает активы на дне.  

Ю.П.: Вы знаете, я немножко даже польщу нашему каналу. Именно здесь в "Реальном времени" на телеканале Царьград, Дмитрий Аркадьевич, когда только появился этот из табакерки кое-кто, я взял на себя ответственность и сказал: "Я против!" И слава Богу, что это услышали. Может быть, действительно изменится вообще система координат. Мне хотелось бы в это верить.

Еще одна тема, которая очень важна, - это курсы валют. Мы сегодня затронули эту тему, но Сергей Юрьевич Глазьев также обозначил господину Кудрину свою озабоченность по этому вопросу: "Дезориентированные вследствие неопределенности курса рубля предприятия реального сектора не воспользовались в полной мере возможностями импортозамещения. А валютный сегмент Московской биржи стал главным центром генерирования прибыли за счет манипуляций с курсом  рубля".

Смотрите, опять-таки свежая новость: аналитики Сбера дают очередной кошмарный прогноз. Вообще, это вот что? Кроме спекуляции, кроме, как вы говорите, "рубилова бабла", у этих людей может быть государственная позиция? Ведь они занимают государственные должности...   

Д.М.: Сбербанк уж точно больше, чем Центробанк, не ощущает никакого отношения к государству. Ну если он не открыл отделение в Крыму, например, под предлогом того, что это украинская территория, то какие дальше могут быть комментарии?  

Ю.П.: Подождите, не открыл ни одного отделения? 

Д.М.: Господин Греф заявил в каком-то интервью западным СМИ, что пока - юридические риски, это непризнанная российская территория и так дальше. Но дело не в этом. В любом случае аналитики всех крупных банков всегда говорят: надо смотреть, какая позиция у этого банка, в валюте или в рублях он сидит... Но факт в том, что пока этот поток керри-трейда пресловутого, то есть притока внешнего, горящего, спекулятивного, бесплатного капитала, который везде печатают...

Ю.П.: Я поясняю, керри-трейд - это спекулятивные игры на курсах валют, когда деньги молниеносно приходят и также молниеносно могут уйти по разным причинам. Главное - через обладание инсайдерской информацией. 

Д.М.: Да, но главная причина - одна. Американцы сейчас количественное смещение не осуществляют, но есть Банк Японии и Европейский центральный банк, которые по 80 миллиардов долларов или евро печатают ежемесячно. Соответственно, все это приводит к тому, что пресловутая глобальная ликвидность забивает вообще всех, и приходит, мы это видели все, разогрев. А потом будет команда незаметно дана - все мгновенно испарятся, и мы останемся с теми же проблемами, но обострившимися.  

Ю.П.: Есть принципиальный момент, по которому, уж простите за такое слово, лупят по Глазьеву - это эмиссия. Можете доступным языком нашим читателям объяснить, что же все-таки предлагает академик Глазьев?

Д.М.: Во-первых, я хочу сказать, что последние полтора-два года эмиссия Центральным банком проводится, и очень активно. 

Ю.П.: То есть это ложь, когда говорят, что печатный станок не запущен? 

Д.М.: Абсолютно. Значит, во-первых, ЦБ скупает золото (вынужденное решение, но правильное; одно из немногих правильных решений), почти всю внутреннюю добычу, порядка 200 тонн в год, - и под это печатает деньги. Потом он закрывает дыры банкиров, отзывая лицензии через АСВ, через санацию банков. Это уже 2,5-3 триллиона за этот период. И докапитализация банков - огромные деньги.

При этом своим крупным банкам он иногда позволяет такую шалость, так сказать. Вот, была такая операция - один крупный банк на 200 миллиардов выпустил облигаций и другой выпустил. Они обменялись, то есть один купил у одного, другой - у другого, потом пришли в ЦБ и заложили еще раз. Но я к чему это говорю? Эмиссия идет, но она-то как раз носит именно нецелевой и неконтролируемый характер. Она идет для своих социально близких, для банкиров - тех, кто в игре. Соответственно, для промышленности, для населения этого не происходит. Или происходит в очень маленьких размерах: по линии, скажем, ипотеки, по линии малого и среднего бизнеса (20 миллиардов в год), по линии Фонда поддержки промышленности - капля вообще, слезы.  

Ю.П.: Это смешно. 

Д.М.: Да. Но вопрос в том, что теперь ЦБ вообще все это сворачивает. Он говорит, что он теперь будет бороться со структурным профицитом ликвидности - опять же, извините наши слушатели, что всякий их сленг применяем. То есть они - опять "не виноватая я": это не их дело, не их вина. Минфин вынужден продавать деньги из резерва, валюту, - тому же ЦБ. И из-за этого появляются новые рубли. И соответственно, он вынужден его "откачивать". Сейчас ЦБ еще больше выжимает, зажимает остатки денежной базы...  

Ю.П.: Но Юдаева даже уже сказала: "Ой, мы опасаемся финансового пузыря!" А вот кто его создал?  

Д.М.: Теперь вопрос все-таки второй и содержательный, очень серьезный и правильный - в чем предложение Глазьева? Здесь ключевая история. Все каналы развития промышленности, которые есть. Этот Фонд прекрасно себя зарекомендовал: два года работает, кучу проектов профинансировал - все целевое, все точечно, никакой инфляции от этого не возникает. Это инвестиции. Деньги, связанные на год-два-три, попадают в проекты - и потом дают отдачу. И наоборот, только экономический рост и может бороться с инфляцией.  

Ю.П.: Вот он - мультипликативный эффект. 

Д.М.: Да. Соответственно, канал ипотеки, жилищное строительство. Это во всем мире вообще главный канал, где люди повышают свой жизненный уровень и вообще оптимизм в жизни появляется, молодые семьи могут детей рожать... Соответственно, и все остальное. Сельское хозяйство: мы видим сейчас прекрасный пример - сельхозмашиностроение в два раза выросло, именно за счет этой господдержки.

Поэтому я говорю про то, что все это надо конкретно рассчитать по каждому каналу. Это все умели делать как раз нормальные банкиры. И во всем мире это так, везде все так работали, в Китае так работают. Наши так называемые спецбанки, советские еще, так работали. И сейчас, как ни странно, уже есть опыт и у этих банков наших. Когда их заставляют, по ВПК - то же самое там.

Ю.П.: То есть разговоры о том, что предложение академика Глазьева - раскрутить инфляционную спираль, - это ложь? 

Д.М.: Не просто ложь, это наглая ложь. И еще - неподтвержденная статистика. Поэтому, я думаю, это говорится только для того, чтобы оставить свои келейные каналы эмиссии для себя любимых, и тех, кто близок, кто дорог. И если мы не будем ничего в ближайшие полгода менять кардинально, по этой инерционной истории мы дойдем до того, что те же самые люди придут и скажут: "Ну извините, мы попали в ситуацию 1991-1992 года, и сейчас надо очередную шоковую терапию затевать!" Я думаю, что к этому они ведут, и это...

Ю.П.: Да и вообще, во всем Китай виноват! Он же замедляется. Можно на него списать.  

Д.М.: Китай виноват, все виноваты, да. 

Ю.П.: Дмитрий Аркадьевич, спасибо вам большое, что нашли время. Важный, принципиальный разговор. И я думаю, что акценты мы сегодня расставили. Не верьте лживой информации, которая сейчас потоком, грязевым потоком направлена на таких людей, как академик Глазьев. Лучше читайте нас, находите информацию на нашем сайте Царьград и смотрите наш телеканал!