Мы уже пережили предательство власти. Повторять это нельзя

В ходе Петербургского Международного Юридического Форума (ПМЮФ) состоялась дискуссия в рамках секции "1905: революция и реформы. Уроки истории". Как мы и рассказывали ранее, через исторический и правовой контекст участники дискуссии говорили об уроках, которые актуальны для нас сегодня – об ошибках, которые нельзя повторить ни в коем случае.

В первой части анализа этой дискуссии мы остановились на том, как Александр II шёл на уступки так называемому обществу (которое, на деле не учитывало интересы большинства), а затем в ответ на эти уступки подвергся атаке террористов-революционеров и погиб:

Что же произошло потом? Остановить террор удалось при Александре III. И сделали это не уступками обществу, напомнил в ходе дискуссии учредитель группы компаний Царьград, историк, общественный деятель Константин Малофеев:

Революция была остановлена решительным министром внутренних дел (Петром Николаевичем) Дурново, который арестовал Петросовет, лейб-гвардии Семеновским полком и сформированным в день Михаила Архангела Союзом русского народа разогнал московское вооруженное восстание. Именно Дурново объединил всех преданных власти людей. В 1907-м году в членах Союза состояло 400 тысяч человек! Это больше, чем все парламентские фракции думские вместе взятые – с запасом. И вот эта сила, которая на улицах остановила революционеров-террористов, эсеров, эсдеков и прочих, на мой взгляд, явилась основным фактором того, что революция дальше не пошла. Вместе с решительными действиями власти. Потому что на смену Дурново, после короткого премьерства (Ивана Логгиновича) Горемыкина, пришёл (Пётр Аркадьевич) Столыпин с его решительными мерами. И поэтому, на мой взгляд, реформа 17-го октября 1905-го года была исторической ошибкой.

Фото: Царьград

В чём же состояла ошибка? Чтобы ответить на этот вопрос, следует вспомнить о действиях Думы, созданной в 1905 году. Именно она, подчеркнул Малофеев, и подкосила государство:

Эта самая Дума, которая была создана в 1905-м году, стояла во главе заговора против верховной власти в воюющей стране - через 12 лет. Совершенно не стесняясь, с трибуны обвиняя Императрицу, которая, надев одежды сестры милосердия, ухаживала за ранеными, (Павел) Милюков позволял себе говорить, что это глупость или измена. И эти лидеры Государственной Думы – (Александр) Гучков, (Александр) Коновалов иже с ними, встречались с эмиссаром британского (!) правительства Миллером, обсуждая, каким образом избавиться от верховной власти. Именно (Михаил) Родзянко уговаривал Государя отречься, а (Александр) Гучков был известным идеологом, организатором заговора, в который были втянуты члены Императорской фамилии и командующие фронтами и флотами.

Если бы этой Государственной Думы не было, продолжил Константин Малофеев, история пошла бы по-другому пути:

Безусловно, история не знает сослагательного наклонения. И говорить о том, что было бы если - бессмысленно. Но мы живём в настоящем, и у нас есть будущее. Мы - воюющая страна. И мы должны понимать, что верховная власть – это то, что не просто нас объединяет, а является символом. И поэтому любые уступки верховной власти обязательно приведут к таким же последствиям, как тогда. Вот, на мой взгляд, те уроки, которые мы должны извлечь из реформ 1905-го года, которые не дали России ни победы, ни усмирения. Общество осталось недовольно верховной властью. А разговоры о том, что, если бы уступок было больше, то тогда бы не было революции, неверны. Потому что мы помним, что большевики вообще не были согласны, в любом случае, ни с какими демократическими уступками, и желали полной революции, с уничтожением, классовым уничтожением своих врагов.

С Константином Малофеевым согласились и другие участники дискуссии. Но, пожалуй, исчерпывающей в свете сказанного выше стала реплика министра юстиции России Константина Чуйченко: "Государство не может позволить себе быть слабым".